도덕적 이유 핵의 대한 경제적 문제

도덕적

핵과 도덕적 이유

경제적인 문제와는 별개로 원자력은 우리 사회가 공언하는 도덕적 행동 기준과 비교해야 합니다.
원자력이 이러한 기준을 충족하지 못하고 제 생각에는 실패한다면 아무리 저렴해 보여도 이를 거부해야 합니다.

내가 보기에, 여기서 핵심적인 도덕적 문제(또는 적어도 그 중 하나)는 우리와 후손과의 관계에 집중되어 있습니다.
우리 뒤에 오는 사람들과 관련하여 우리는 어떤 도덕적 의무를 지고 있습니까?
말하자면 이빨을 발로 차면 용납될 수 있습니까?
황금률(“남에게 해 주기를 바라는 대로 남에게 해 주어라”)이 태아에게도 적용됩니까?
한 세대 또는 한 세대의 세대가 일부 활동의 모든 혜택을 누리면서 미래 세대가 부담해야 할
주요 비용 및/또는 위험을 고의로 남겨두는 것이 공정합니까?

우리계열 사이트

이러한 질문이 세부 사항이 첨부되지 않은 상태로 초록에 제기될 때,
우리는 아마도 그것들에 어떻게 대답해야 하는지에 대해 동의할 것입니다.
그러나 일단 원자력이 그림에 들어가면 우리는 확신의 용기를 잃는 것 같습니다.
우리도 케이크를 먹고 싶어한다는 것을 알게 됩니다.
우리는 여전히 원자력의 인지된 이점과 매력을 즐기고 싶지만 동시에 우리의 탐욕스러운 에너지 욕구로 인해
미래 세대가 고통을 겪지 않을 것이라고 믿고 싶습니다.
따라서 우리는 핵 전문가들이 고준위 핵폐기물을 처리하는 문제에 대한 기술적 “해결책”을 제시할 것이라고 믿고 싶습니다.
그 “해결책”을 찾으면 고맙게도 이를 구현한 다음 계속해서 에너지 폭주를 즐길 것입니다. 또는 우리는 상상합니다.

우리는 명백한 도덕적 사실을 인정하지 않기로 결심한 것 같습니다.

어떤 원자력 전문가도 이러한 고준위 핵폐기물 처리 방법이 장기간에 걸쳐 누구에게도 해를 끼치지 않는다고 보장할 수 없을 것입니다. 위험한 방사능. 더욱이, 어떤 사회 과학자도 우리의 후손이 천 년 후 미래에 얼마나 문명화되었는지, 얼마나 미개한지, 얼마나 부유한지 또는 얼마나 가난한지, 기술적으로 얼마나 정교하거나 정교하지 않은지 알 방법이 없을 것입니다.

나보다 부드러운 언어를 사용하여 Edward S. Cassedy와 Peter Z. Grossman은 이러한 점에 대해 다음과 같이 논평합니다. 영향을 받을 수 있는 것은 우리가 상상할 수 없는 일입니다. 이는 현재 사회가 수천 년 후 미래의 후손에 대한 위험을 제한하기 위해 어느 정도까지 가야 하는지를 결정할 때 우리의 딜레마를 악화시킬 뿐입니다.” (원작에서 강조)

조안나 메이시(Joanna Macy)의 언어는 다시 다릅니다. “만약 우리의 길고 지속적인 진화 여정이 우리에게 현실적이라면, 우리 행성의 고향이 살아 있고 뒤를 이을 사람들과 살아있는 연결을 느낀다면, 우리는 여전히 이 [방사성] 폐기물을 청소하고 싶겠습니까? 양탄자 아래에 부끄러움처럼 숨기고 전처럼 우리 일을 계속하는 겁니까?”

정치뉴스

핵 활동에 대한 반대를 표명할 때 우리 남성들은 공정한 성의 많은 구성원들에게서 나오는 본능적인 거부감을 맞추는 데 어려움을 겪는 것 같습니다!

제 생각을 정리하면서 이 부분을 마치겠습니다. 우리는 원자력을 수용하거나 거부하는 근거로 경제학을 선택하도록 강요받지 않습니다. 도덕적 고려가 경제를 능가할 수 있고 또 그래야 합니다. 그러나 INF 경제학에서는 도덕적 문제가 전혀 없더라도 원자력 시장이 거의 확실히 존재하지 않을 것입니다.

따라서 INF 경제학에서는 딜레마와 영혼 탐색이 필요하지 않습니다. 미덕은 우리에게 아무 비용도 들이지 않을 것입니다! 그러나 불행하게도 우리는 이미 생산된 모든 핵폐기물을 어떻게든 처리해야 합니다.